原創 AI短劇的暴富神話，半年就退燒了

“當制作質量回歸良性，你的制作精度反而會成爲別人看中的稀缺資源。”

一個麻木，一個期待。兩種相反的表情背後，是同一場降價潮。

一條價格曲線的自由落體

森林映畫，這家傳統影視出身的公司，2025年10月接下一部歷史題材的國家級AI項目。

“當時報價還非常可觀，接近1萬到1.5萬元一分鍾”，同期市場常見報價在3000—5000元一分鍾，價高的理由明擺着：歷史題材、1:1復刻精度，高於一般AI漫劇的水準。

但是，這個價格體系沒有撐過一年。

2025年底，資方找過來做2D漫劇，報價已滑到1000—1500元一分鍾，外地供應商給到400—1000元；3D和仿真人類項目從3000—5000元跌到1000—2000元。

“到今年，朋友跟我聊起自動流工作流平臺，一鍵生成，一分鍾甚至報價幾十塊錢——就已經很離譜了。”

離譜，但真實。於今無量創始人李峻丞也有同樣的經歷：年初市場報價還在2000元一分鍾，現在是1000—1500元——半年腰斬。“沒有哪一次跌得特別嚴重，它是持續在跌，每次跌幾百。”

請注意這位頭部廠牌創始人的措辭：不是“震驚”，是近乎鈍感的平靜，與常文博的感覺如出一轍。

這種麻木不是遲鈍，而是肌肉記憶。他們都從真人短劇時代一路做過來，見過抖音政策反復，見過制作費一夜砍半，見過同行半年內起高樓、塌高樓。

可也恰恰是這種麻木，讓他們比旁人更早看到了終局：因爲“誰都能做”，所以“蛋糕一定會被分成很多小塊”；門檻低到誰都能自立門戶，純靠制作喫飯的公司，注定沒有活路。

“現在的報價，我以爲需要花一年的時間，沒想到半年就降到這個地步了。”規律的兌現，對一個麻木的人而言，不構成新聞。

報價爲什麼能一路跌破成本線？答案藏在成本結構的重寫裏。

馮邵拆解過一部2D漫劇的真實賬目：成本8萬—10萬元、時長約120分鍾，劇本佔10%—15%，算力約佔30%，剩下60%是人工——視頻生成、後期、包裝、配音全在裏面。

李峻丞給出的批量劇結構是另一個世界：劇本幾千塊錢一部，算力佔50%—60%，人力被壓縮到10%—20%。

兩組數字擺在一起，這輪降價的本質就清晰了：當自動流把工作流串起來：小說一鍵生成劇本，劇本一鍵生成分鏡提示詞，再轉成圖片、視頻。原本喫掉六成預算的編劇、分鏡、後期環節，被一張畫布式的平臺整個吞掉了，成本裏剩下的主要部分是算力。

因此，AI短劇報價的暴跌因此不是惡性競價，而是定價的錨從“人的工時”切換成了“模型的Token”。價格只能跟着模型能力一路下沉，這也解釋了爲什麼成本線本身就在不斷下移。

不僅如此，9.9元學AI課程、3天包會還教變現，這樣的課程在各大平臺賣出了數萬份。一臺電腦、一套AI工具，曾經百萬元起步的短劇制作，如今普通人就能跑完全流程。

DataEye研究院預計，2026年400億大盤中AIGC視頻大模型在AI劇漫劇領域市場規模超200億，上半年AI劇漫劇相關從業者、個人創作者，合計已超過50萬，“人人皆可創作”正改寫影視行業的邊界。

一部120分鍾的AI短劇最低幾千元就能交付，折合每分鍾幾十元：不是報價瘋了，是“人”的那部分價值被技術抽空了。

九成虧損的另一面：錢沒有消失，只是換了口袋

雖然價格跌掉九成，但需求並沒有消失。

QuestMobile數據顯示，2026年5月短劇行業去重用戶已達8.51億，其中紅果免費短劇月活3.56億，同比接近翻倍，月人均單日使用時長超過兩小時，把傳統在線視頻平臺甩在了身後。

用戶還在，注意力還在，那麼錢去了哪裏？

先看制作端。上半年22.19萬部AI短劇湧入抖音，播放破億的只有1055部；按5000萬播放的盈虧平衡線測算，能回本的不足1.3%——大約每77部新劇，只有1部勉強打平。

閱文集團AI技術負責人陳煒的說法類似：播放量超過4000萬次的AI短劇才有機會盈利，這類“爆款”佔比不到1%。

李峻丞的判斷更直接：“現在市場上十幾萬部AI劇，90%都是虧損的。”

馮邵身邊就有一個濃縮了行業周期的樣本：一家合作方4月上線一部2D劇，成本不到10萬元，分賬20多萬元，利潤率翻倍；於是加注擴產，到6月，新上的劇分賬連幾千塊錢都沒有。

從暴利到虧損只隔了兩個月——供給湧入的速度，比任何人學習套利經驗的速度都快。

再看分配端，錢主要流向了兩個口袋：短劇平臺和算力。

平臺側的轉向尤其值得玩味。

馮邵回憶，去年4月做真人精品劇時，紅果還是全資出制作費的模式，一部精品劇體量接近200萬元；到今年上半年推出“千部計劃”，單部保底降到20萬—30萬元；最新的撮合計劃裏，保底進一步降到13萬—22萬元，佔一部精品劇的制作成本不到10%。

“名義上政策還在，但能過會的項目越來越少，這個金額就是友情支持。”馮邵如此說道。

藍鯨科技此前的調查與此互相印證：7月紅果將千部計劃從保底模式切換爲投資撮合模式，常規撮合模式下平臺不再提供承制保底金，制作方只分得25%的流水收益。

分賬端同樣不透明。

馮邵告訴商業數據派，精品劇萬次播放對應的分賬大約只有5—10元，計算公式是平臺的“黑匣子”。“一部劇做完，回不回本，心裏其實沒有譜”。

據證券時報援引DataEye劇查查的數據，一道殘忍的剪刀差已經成形：制作端成本下降約90%，流量成本卻同比上漲超過100%，千次播放收益從2025年下半年的約60元跌到15—30元。

制造便宜了，被看見變貴了。這場降價潮洗掉的，正是“只會制作”的公司。

正如常文博的判斷：“AI短劇時代，制作公司是沒有活路的。”

但硬幣總有另一面。央視財經報道裏有個容易被忽略的細節：標準化報價跌破成本線的同時，面向特定需求的定制短劇業務仍能穩定賣到每分鍾1萬—2萬元，20分鍾左右的品牌定制作品報價可達20萬—30萬元；既懂AI又懂影視的復合型人才，年薪已接近百萬元。

馮邵也觀察到，行業裏AI導演的薪資正在逆勢走高。

冰火兩重天的定價說明，市場並沒有拒絕爲AI內容付錢，只是拒絕爲“沒有稀缺性的制作”付錢。

這也解釋了兩位受訪者一個共同的動作：他們都沒有把自己釘死在“承制”的身份上。

洗牌之後，短劇往哪裏走？

無論是李峻丞還是馮邵，他們公司的盈利大頭不是短劇，而是IP。

馮邵給森林映畫的定位是“IP的長線運營”，短劇只是敲門磚：用一部非遺古畫修復短劇拿下廣電總局系統內多個獎項、翻譯成8種語言推廣到200多個國家之後，公司陸續接下了最高檢影視中心的司法文保題材、山西大同的文旅項目，下一步是景德鎮陶瓷、浙江麗水松陽的古村落。

本身，一部200萬體量的精品劇，爆款一兩個月就能回本，非爆款第一個月數據出來就知道結果。

所以精品劇的真正價值不在分賬，而在獎項、廠牌與後續業務。在一個萬次播放只值5—10元的市場裏，這可能是制作方最理性的自救。

李峻丞的轉身更早，也更徹底。

於今無量對外仍是制作廠牌的形象，內核卻是一家版權公司——手裏握有《好一個乖乖女》這樣的自有IP，主要走版權合作而非純接訂單。

他還預判了更遠的事：隨着AI生成質量逼近真人，純新人演員的肖像授權已失去意義，“經紀公司想把新人免費授權給我們用，我們都不用——我爲什麼不自己生成一個新人？”

在他看來，演員、抽卡師、純承制公司這些物種，會依次消失。

確定性正在政策端和海外市場端同時出現。

政策端，《微短劇發展管理辦法》已於9月1日正式施行，廣電總局《管理提示（AI微短劇分類分層標準）》7月落地，按投資額分級管理。

行政力量正在爲野蠻生長畫上邊界——這恰恰是在替精品化抬轎。

市場端，中國網絡視聽協會數據顯示，2026年春節檔真人劇上線量約爲AI劇的1/50，總播放量卻是AI劇的25倍，“活人感”的溢價短時間裏AI還替代不了。

同時，出海的閘門也已打開。行業預計2026年海外微短劇規模突破40億美元，AI內容佔比接近七成，Adjust與Sensor Tower的聯合報告顯示，一季度海外短劇App安裝量同比增長238%，會話量激增679%。

不過，出海的黃金時代可能比想象中短。

馮邵翻出去看過，大量出海AI短劇“還是中文的那一套內容，只不過放到了海外”，甚至出現把真人劇直接轉成AI劇的套利打法。

李峻丞則點破另一層現實：“全球七八成的短劇平臺都是中國公司，你繞來繞去還是在中國公司的渠道裏卷。”

出海拔高了行業的收入天花板，卻沒有改變分配結構——算力和平臺，依然是最賺錢的兩端。

結語

馮邵有一個形象的總結：長劇和電影發展了百年，真人短劇兩年走完了同樣的波段，AI漫劇不到一年就走完了。

一種論斷是，技術的加速度，把內容行業“上坡—見頂—同質化—洗牌”的周期壓縮得越來越短。但何嘗不是，技術讓原本的內容“快餐”變得更加“快”和“殘酷”。

這也是理解這輪跌價最本質的坐標：價格半年跌去九成，跌掉的不是行業，而是“會制作”這三個字的溢價；90%的虧損率洗掉的，是把AI當成流量套利工具的玩家。

當供給不再稀缺，稀缺就回流到它本來該在的地方——好劇本、好審美、可長線運營的IP，以及握有流量分配權的平臺生態本身。

相關閱讀

• 越来越多的人派遣人工智能来打客服战2026-09-25
• 為什麼問界“專屬專營”是時代的選擇2026-09-25
• 誰來阻止賽博洪水淹沒世界？2026-09-25
• 誰的黃金週急需一副AI眼鏡？2026-09-25
• 原創 沐曦股份，上演了一場百億換手大戲2026-09-25