出品 | 妙投APP
作者 | 張博 段明珠
編輯 | 丁萍
頭圖 | 視覺中國
只要炒股，誰人不知“易中天”。
AI算力需求井噴，光模塊企業成了算力基礎設施裏的“管道供應商”，三大龍頭新易盛、中際旭創、天孚通信，從低點算至最高點分別上漲約11倍、21倍和9倍。
即便AI敘事尚有挑戰，但光模塊看上去正處於一輪罕見的景氣共振中：Rubin平臺放量、大模型集羣從萬卡邁向十萬卡、1.6T從認證走向批量交付、CPO從技術展示進入工程化部署。
但景氣共振不等於雨露均沾。集羣擴張雖然增加了光連接需求，CPO卻可能減少傳統可插拔模塊的數量，將部分價值轉移到硅光引擎、外置激光源、光纖陣列、先進封裝和測試設備。行業總盤子擴張與傳統模塊價值佔比下降，可能同時發生。
打個比方，AI城市總用水量在飆升，但“賣外掛管道”的生意可能縮水，利潤正流向水泵、閥門、接頭和檢測設備。
利潤重新分配，意味着座次可能重排。對二線光模塊公司來說，除了受益於行業景氣度，這更是一次爭取新位置的機會。
眼下最實在的機會，來自1.6T的供需缺口；疊加FCC（美國聯邦通信委員會）落地後雲廠商主動引入第二、第三供應商，二線光模塊廠商獲得了此前極難取得的客戶認證窗口。
資金已經在動。一線龍頭的估值已被推至百倍左右，被過度定價後短期性價比顯然不高，而部分二線標的的融資活躍度卻在提升。9月9日光博會開幕當天，華工科技開盤秒漲停，劍橋科技半個月漲超16%，二線彈性顯著大於一線。
機會來了，但窗口不會一直開着。
二線光模塊廠商的機會，最終要看當光互聯價值鏈被重新切分後，哪些公司能夠把需求增量轉化爲訂單、利潤和客戶地位的提升。本文要回答的，正是這個問題。
向上的空間有多大？
光模塊行業未來增長空間的確定性，在當前所有AI硬件細分中屬於最高一檔。
根據LightCounting數據，2025-2030年全球光模塊市場CAGR（復合年均增長率）約22%，其中AI算力集羣驅動的以太網光模塊CAGR達24%；到2031年，以太網光模塊市場規模將逼近600億美元，其中AI領域銷售額突破450億美元，佔比約75%。
高盛口徑更爲激進，最新報告將2026-2028年全球光模塊市場TAM（總潛在市場）上調至677億、1314億、1485億美元，較此前預測分別上調33%、81%、115%。
無論採用哪個口徑，行業蛋糕在快速膨脹是確定性事件。
結構上，高速率產品是絕對增長核心。高盛預計800G及以上光模塊2026-2028年出貨量分別達7822萬、1.44億、1.71億只；其中1.6T從2026年的3283萬只增至2027年的7136萬只（注：800G、1.6T等是按光模塊單端口傳輸速率劃分的等級，數字代表每秒可傳輸的數據量，速率越高，單位時間傳輸的數據越多，技術門檻和單價也越高）。
從金額口徑上來看，800G及以上光模塊2026年就佔整體光模塊市場約67%。
但供給端的響應能力遠跟不上需求擴張。
核心約束來自上遊物料：全行業EML整體缺口約25%-30%，其中200G高端EML激光器芯片2026年行業整體缺口接近70%；DSP芯片交期拉長至約50周，訂單多爲長單鎖定、具法律約束力、需預付鎖定。
受此影響，即便是“易中天”等一線龍頭，Q1交付節奏也受到明顯制約。
不過，供需缺口越大，二線光模塊廠商的機會越多。
根據業內調研，目前800G供需缺口較小，且供給格局已固化。中際旭創在800G產品上的市佔率峯值時甚至超過40%，二線廠商在這個品類上，既沒有物料優勢，也沒有客戶認證的時間窗口。
二線廠商真正的機會來自1.6T的缺口空間。1.6T的物料瓶頸硬，一線廠商的產能被200G EML和3nm DSP鎖死，無法滿足全部需求，缺口就被動外溢給二線。
機構測算，2026年全球1.6T光模塊實際需求約2500-3000萬只；但出貨量的口徑偏差較大，保守的預計僅1100-2200萬只，最激進的高盛預測爲3283萬只。
若採用保守口徑，1.6T缺口約300-1900萬只；取區間中段偏保守，缺口約800-1900萬只。
承接率低缺口（800萬只）中值（1350萬只）高缺口（1900萬只）20%16027038030%（基準）24040557040%320540760
注：根據公開數據估算
按基準情形測算，二線廠商可分空間約240–570萬只/年。這意味着，二線廠商從無到有切入一個千億級市場。
以劍橋科技爲例，若分得150萬只（約98億元收入），相當於其2025年營收（48億元）的2倍，是再造一個劍橋科技的量級。
不過要注意，對二線廠商而言，這只是階段性產能紅利，一旦供給恢復，訂單仍可能回到良率更高、交付更穩定的一線廠商。
所以，二線廠商借助這輪擴容進入頭部客戶體系，並在硅光、外置光源、FAU或測試環節形成不可替代的能力，它才可能獲得持續的份額提升。
真正的驗證標準是四個條件同時成立：
-
客戶認證：能否從送樣進入批量交付；
-
量產良率：能否穩定在產業可接受水平；
-
核心物料鎖定：能否鎖定產能；
-
經營現金流：能否跟上利潤增速客戶認證進度、海外產能落地節奏和物料保障能力。
所以行業景氣只是背景，誰能拿走多少利潤還要具體分析。
誰更有資格？
光模塊廠商一線與二線最關鍵的差距，在於是否深度綁定了谷歌、微軟、亞馬遜等北美雲廠商。中際旭創正是憑借與谷歌、微軟從400G時代開始的深度綁定，逐步成爲國內光模塊大哥。
如今FCC政策帶來的供應鏈分散需求，以及光模塊供需缺口，是二線廠商拿到“入場券”的歷史性窗口。
在二線光模塊廠商中，值得研究的有5家：華工科技、劍橋科技、長芯博創、德科立、華盛昌。
但這5家公司實際各走各路。華工科技和劍橋科技爭奪的是高速模塊的客戶和產能份額，但前者拼平臺，後者拼利潤彈性；長芯博創和德科立則是避開正面競爭，一個卡位互連器件，一個押注DCI和OCS；華盛昌幹脆不在光模塊主賽道，而是賣測試設備。
它們面對不同客戶、承擔不同風險、利潤兌現周期也不一致。
注：來自公開數據和資料
逐家拆解來看。
華工科技的優勢在於產業鏈覆蓋更完整，是其多元客戶結構（國內華爲生態+海外AI增量+傳統業務）的戰略選擇。
其擁有從芯片、器件到模塊和系統的布局；是華爲連續15年的金牌供應商，在昇騰AI集羣中提供800G/1.6T/3.2T等高速光模塊與光引擎，也是A股率先發布並落地全球首款3.2T NPO產品，目前已進入頭部客戶訂單交付階段；同時承載着國內電信業務、激光裝備等多元板塊。
這種結構下，其光互聯業務毛利率僅14.47%，約爲頭部純模塊廠的三分之一，主要是被低毛利傳統業務攤薄。
可以說，華工科技犧牲了短期利潤彈性，換取了更高的確定性和技術卡位深度。
不過其利潤質量還需提高。2026年上半年，華工科技營收爲78.22億元，同比僅增長2.53%；歸母淨利潤11.86億元，增長30.17%；扣非淨利潤7.47億元，只增長2.42%；約4.39億元差額來自公允價值變動和投資收益。
換句話說，華工的利潤高增長，有相當一部分不是主業貢獻。
對華工科技，後續不是看還能推出多少高速產品，而是自研硅光能否實質降本、存貨能否順利去化。
劍橋科技是二線裏利潤彈性最強的一家。這也源於其高度集中的海外收入結構。2025年，公司境外收入佔比高達93.88%，前五大客戶收入佔比86.1%，客戶覆蓋思科等全球頂級ICT設備商。這種結構決定了它的命運與北美AI算力資本開支深度綁定。
2026 上半年，劍橋科技營收 27.05 億元（+32.92%），歸母 3.28 億元（+171.08%），扣非 3.19 億元（+168.42%）。扣非與歸母幾乎同步，說明利潤來自主業，而不是賬面浮盈。
而且劍橋科技的高速光模塊收入16.75 億元，同比 +240.85%，毛利率 34.49%（同比 +10.27pct），綜合毛利率抬升至 30.77%。產品端，其1.6T產品已完成認證測試，600萬只年化產能提前實現，年內有望衝擊千萬級。
但高彈性背後是高資金佔用。其今年上半年雖然賺錢，但經營現金流是淨流出11.13 億元；匯兌損失約2.02億元，相當於歸母淨利潤六成以上；存貨、應收賬款、預付款項均在增加，半年營收幾乎全部沉澱在應收端。
這說明，海外大客戶在產業鏈中佔據強勢地位，賬期和備貨壓力主要由劍橋科技承擔。
劍橋科技能否進入“準一線”，關鍵就在於，量產後良率能否穩定、客戶結構能否改善、經營現金流能否跟上利潤增速。
長芯博創是五家裏唯一“利潤與現金同步”的公司。其通過子公司長芯盛，與北美巨頭谷歌建立了長期穩定的供應關系，是谷歌MPO全球兩大直供商之一，採購份額約30%。
長芯博創正向谷歌拓展有源產品（從只做光纖連接、分配、耦合等不耗電的無源器件，拓展到需要光電轉換、供電和信號處理的光模塊、有源光纜等有源產品，從而切入更高價值量的環節），潛力巨大但不等於已經形成規模訂單。
其2026年上半年境外收入11.70億元，佔比69.30%，毛利率高達62.80%；整體營收爲16.88億元，增長40.72%；歸母淨利潤3.21億元，增長91.08%；扣非3.15億元，增長94.49%，扣非增速高於歸母，說明增長完全來自主業。經營現金流+3.11億元，財務狀況健康。
長芯博創能否完成躍遷，要看AOC/光模塊能否從小批量走向百萬級，而不是僅依賴大客戶擴容繼續放大原有業務；45億元長協能否實際執行，以及長芯盛剩餘股權注入能否帶來並表增厚。
德科立更像一張“技術期權”，過去主要是給中國移動、電信這些運營商修長途信息高速公路，現在轉型做DCI（數據中心互聯），遠期業務還有OCS（光電路交換）。
其2026年上半年營收5.45億元，增長25.78%；歸母淨利潤0.98億元，暴增249.74%；但扣非僅0.22億元，增長16.17%。差額7605萬元來自非經常性損益，其中金融資產公允價值變動及處置損益達8527萬元。Q2單季扣非806.57萬元，同比、環比雙降。這說明其利潤暴漲不是來自主業。
它在DCI和OCS上有真實布局，前者已經產生了實際收入，只是體量還小；後者公司在投資者交流中明確，OCS 目前仍處樣品階段，近兩至三年的財務預算和業績規劃中均未將其納入預期，2026、2027 年不作收入規劃。
其硬約束也很明顯，募投項目四度延期，扣非利潤偏弱，但估值高企；還需要證明泰國工廠如期投產、樣品訂單變成規模收入、扣非利潤與營收同步。
把華盛昌與其他四家放在同一評分框架中並不準確。它的核心業務是儀器儀表，進入光通信產業鏈主要靠2026年對伽藍特的收購。它分享的是行業擴產帶來的測試設備需求。
但“賣鏟人”邏輯確實具備吸引力。無論可插拔、NPO還是CPO，只要速率提高、產能擴張，測試環節的復雜度和設備投入通常都會增加。伽藍特並表當月營收9789萬元、淨利潤2706萬元，上半年訂單約6億元，Q2訂單環比翻倍。
設備環節並不天然比模塊環節更安全。伽藍特單月利潤不能外推全年；843.18%的評估增值率形成3.44億元商譽，約佔歸母淨資產29%；三年累計業績承諾僅1.15億元，而上半年已實現淨利潤7630萬元，承諾更像綁定團隊，而非利潤兜底。剔除並表後，華盛昌原有主業收入僅增長9.34%。
因此，華盛昌更應被視爲光通信擴產鏈上的設備公司，後續關鍵看客戶集中度、核心零部件來源、訂單持續性，以及高端設備能否真正進入1.6T與硅光量產線。
所以，二線突圍不會以整個板塊同步晉級的方式發生。
如果以1.6T業務來看：
華工科技：布局最完整，800G/1.6T已批量交付，1.6T採用自研硅光芯片，年底月產能計劃從4萬只提至20萬只。但上半年受DSP等物料緊缺影響，實際交付不及預期50%。
劍橋科技：離批量發貨最近。1.6T產品已在三個客戶處完成測試，計劃2026年下半年大批量發貨，年化產能規劃不少於600萬支。
長芯博創：不走可插拔模塊主戰場，推出1.6T AEC，搭載Marvell 1.6T AEC DSP，面向AI集羣內部互聯。空間取決於雲廠商對短距互連方案的選擇，是“小而精”的差異化卡位。
德科立：兩條線節奏不同。數通1.6T光模塊預計2026年Q4才小批量訂單；DCI方向800G板卡已小批量交付，1.6T板卡預研中。短期看DCI，長期看數通模塊，空間是“差異化生存”，而非正面突圍。
華盛昌：不生產模塊，通過伽藍特提供100G-1.6T全速率測試設備。
不過，真正的突圍至少需要反映在財務結果上：收入增長應伴隨毛利率穩定或改善，利潤增長應逐步轉化爲經營現金流，擴產應建立在已驗證訂單而非遠期預期上，新產品應從送樣、認證進入批量交付。
沒有這些變化，所謂技術卡位仍然只是估值故事。
總結
光模塊行業的“供不應求”狀態持續時間和傳導路徑具有高度不確定性。好在對二線光模塊廠商而言，未來12至18個月的窗口真實存在，但窗口不等於勝利。
二線廠商需要在此期間完成四件事：拿到認證、鎖定物料，穩定量產和現金回收。
四件事缺一不可。只拿認證不鎖物料，量產出不來；只量產不收現金，規模越大資金壓力越大；只收現金不建技術卡位，下一輪代際切換時又會被甩開；且一旦龍頭完成產能爬坡，後來者的生存空間將被進一步壓縮。
具體來看，華工科技需要證明全產業鏈能改善利潤率，劍橋科技需要證明高增長能產生現金，長芯博創需要證明無源優勢能延伸到新價值環節，德科立需要證明技術儲備可以規模化，華盛昌需要證明並購帶來的是持續能力而非一次性利潤。
