人民網發聲了，官方也該出手了，針對羅永浩說“野人先生”難喫的言論。
只能說，人民網的發聲發得好。官網該發聲了，官方也該出手了。像羅永浩這種惡意傷害實體企業的行爲，必須約束與限制。否則，不知道會傷害多少企業、損害多少企業員工利益，並嚴重破壞市場環境和商業環境。
我們注意到，人民網對羅永浩的言行，從多個方面給予了嚴厲批評，也代表了絕大多數網友的共同心聲。因爲，羅永浩的言論發出後，廣大網友齊聲高喊“不要回答”，就是表達對羅永浩的強烈不滿和嚴厲譴責。
首先，評論對羅永浩的言行給予了定性。評論認爲，“千萬級粉絲的公衆人物，發出一句主觀口味評價，經過傳播放大，足以對一家品牌形成巨大衝擊。這種力量本身，就值得審視。”美容師非常正確，也是非常理性的定性。
作爲一名普通消費者，自然可以對某種產品表達自己的看法，可以說好，也可以說不好，甚至可以罵上幾句難聽的話。但是，作爲一名擁有千萬級粉絲的公衆人物，任性地在網絡發布對品牌的評價，就已經不只是表達個人看法，而是在貶損品牌形象。
無法想象，羅永浩到底是因爲從西貝事件中享受了快感、得到了流量加持呢，還是生性就是一個不會成事、只會壞事的主。因爲，他自己的實體，一個沒做成，卻壞了西貝一個好好的實體。於是，帶着陰暗心理，又想來壞“野人先生”的事了，必須堅決制止。
第二，評論對羅永浩們給予了明確提醒。評論表示，“身爲公衆人物，不能不掂量自身話語的分量，不能不考慮發言的後果，也不能不意識到自身肩負的責任。”這就提醒包括羅永浩在內的所有網絡大V，不要以爲自己有影響力，就能恣意損害他人利益。
公衆人物確實具有很大很強的話語權，但是，話語權也要受到市場規則、輿論規則、社會道德的約束，而不是隨心所欲。很顯然，羅永浩就是一個隨心所欲的人，是一個唯恐天下不亂的人，是一個把個人的快樂建立在別人痛苦之上的人，必須對其言行做出強烈約束。
第三，評論對羅永浩們的言行提出了嚴厲警告。評論強調，“當個人口味被千萬級聲量推到這個位置，其效果已不止於一條消費評價，更接近一場輿論審判。”意思非常明確，作爲公衆人物，如果濫用話語權，就是濫用審判權，是在嚴重損害公共利益。
如果說對西貝的評價，可以站在預制菜角度來說，還能讓公衆有所接受的話，對“野人先生”的評價，就是典型的“破壞式評價”“傷害性評價”，是帶有明顯惡意的評價。因爲，他的那句“請千萬不要惹我”，明面上是自我確定的免責聲明，本質上是一種恐嚇。說嚴重一點，帶有言論“黑社會”性質。就是想以這樣的口吻，警告“野人先生”不要成爲第二個西貝。
第四，評論聲援了網友對羅永浩言行的強烈不滿。評論指出，“而滿屏的‘不要回答’，也是網友對流量權力的一種集體覺醒與理性制衡； ‘不要回答’不只是說給品牌聽，也是對公衆人物表態和自己如何判斷的一種提醒。”因爲，從網友發出的“不要回答”中不難看出，大多數網友對羅永浩的此次行爲是強烈不滿的，也是堅決反對的。
評論把網友的“不要回答”作爲重要落腳點，就是從一個側面說明，羅永浩的言論是錯誤的，是極不應該的，是對企業、對公衆的共同傷害。因此，評論聲援了網友、聲援了網友表達對羅永浩的強烈不滿。
從人民網的這篇評論來看，總體上是對羅永浩的強烈批評與警告。除人民網外，相信其他官媒也會隨之發聲，會對羅永浩提出強烈批評和譴責。有關方面也可能出手，對羅永浩的行爲採取懲罰措施。
作爲一名公衆人物，更作爲一名經營實體的失敗者，理應更懂得做實體的艱難。然而，卻用十分陰暗的心理對待實體企業。也正因爲如此，人民網的評論，算是代表實體企業和多數網友對羅永浩給予了嚴厲批評、譴責和警告。
羅永浩，該閉嘴了；有關方面，也該對羅永浩們採取行動了。在經濟需要企業家們發奮努力、需要企業家們大膽探索和積極創新、需要企業家們積極創造就業崗位的大背景下，絕不應當允許羅永浩之流依靠流量破壞實體企業、傷害實體企業。
相關閱讀
- 為了不和愛人說再見，他們開始研究程式碼。2026-09-20
- 位元組如果上市，會是中國市值第一嗎2026-09-20
- “工作垃圾”飛來飛去，曾大力擁抱AI的科技大佬開始“踩剎車”了2026-09-20
- AI演員接受英文采訪時突然說粵語，製作公司回應稱不是故障2026-09-20
- 國產手機定製螢幕，開始反向卷三星了。。。2026-09-19
