最高法院同意審查重建時期禁止在私人住宅中蒸餾烈酒的禁令

華盛頓（美聯社）—最高法院週一同意考慮國會是否擁有憲法權力，可以在 150 多年前就禁止私人住宅禁止蒸餾酒。

對家庭蒸餾禁令提出質疑的原告聲稱，1868 年的法律是重建時期政治的過時遺物。他們認為，作為旨在遏製商業釀酒商欺詐的稅收改革措施的一部分，國會頒布家庭蒸餾禁令時，超越了其稅收權力。

政府律師反駁說，國會適當限制了烈酒的蒸餾地點，以防止生產商逃避聯邦消費稅。他們警告說，解除禁令將違反最高法院的先例並削弱國會的權力。

聯邦法律規定家庭釀酒屬於犯罪行為，最高可判處五年監禁和 10,000 美元罰款。

兩個聯邦巡迴法院對這項法律的不同質疑產生了分歧，這兩個法院在 4 月發布了相互矛盾的裁決，相隔僅 11 天。

美國第六巡迴上訴法院的三名法官組成的陪審團在約翰·雷姆 (John Ream) 提起的案件中維持了聯邦禁令。約翰·雷姆是俄亥俄州紐瓦克市的啤酒吧老闆，他想在家蒸餾威士忌供個人消費。

第五巡迴法庭的一個小組做出了有利於不同原告（總部位於德克薩斯州的業餘釀酒師協會成員）的裁決，並得出結論認為，對家庭蒸餾的法定禁令超出了憲法規定的國會徵稅權的範圍。

最高法院同意複審第五巡迴法院的裁決，這是司法部的偏好。

雷姆的律師辯稱，根據政府對 19 世紀法律的解釋，國會可以禁止私人住宅內的一系列活動，包括烹飪、園藝和遠距工作。

「此案的重要性及其提出的問題怎麼強調都不為過，」雷姆的律師寫道。 “它提出了聯邦權力範圍以及保留給各州和人民的權力的基本問題。”

司法部律師表示，政府對蒸餾酒生產的監管和稅收與國會本身一樣古老。他們指出，國會禁止家庭蒸餾，以防止這些生產商逃避稅收或政府檢查。

他們寫道：“由於地點限制是在長期逃稅經驗之後才頒布的，因此堅持這些限制不會為限制其他缺乏這段歷史的行為的假設法律打開大門。”

政府表示，雷姆要求最高法院解決一個“額外問題”，即對家庭蒸餾的地點限制是否超出了國會監管州際貿易的權力範圍。但政府敦促高等法院避免這個問題，稱這不是雷姆案件的一部分，也不是政府目前在這兩起案件中的論點的一部分。

___

請關注美聯社對美國最高法院的報導：https://apnews.com/hub/us-supreme-court。