打破“唯論文”！實踐成果可申碩博學位，如何防範“注水”？

《意見》指出，嚴格實踐成果貢獻認定標準，明確實踐成果須由研究生在導師指導下獨立完成或作爲主要完成人承擔核心內容。同步完善學位評定委員會章程、博士碩士學位授予實施細則等管理制度，更新培養方案、校內外導師遴選、原創性成果及知識產權管理等配套文件，構建全方位、全過程質量保障制度體系。

儲朝暉表示，相比“知識本位轉向能力貢獻本位”，改革的長遠目標應當邁向“創造本位”。評價的核心，不只看學習者掌握的知識與技能，而要衡量成果本身的創新含量。

“當前，專業學位研究生培養面臨結構性矛盾，技術、藝術領域的創新主陣地已轉移到企業一線。很多前沿創新誕生於企業項目、車間實踐之中。但現行學位評價管理權高度集中在高校體系內，這份文件體現對時代趨勢的跟進。”儲朝暉說。

行業專家深度參與評審

成果須扎根真實應用場景

《意見》指出，明確行業導師在實踐成果選題論證、過程指導、成果鑑定及答辯考核等環節中的職責和作用，適當擴大行業產業專家參與實踐成果鑑定及答辯考核等關鍵環節的規模和比重，建立健全利益衝突回避和公正評價機制。

爲何要增加行業導師、擴大行業產業專家參與實踐成果鑑定？二十一世紀教育研究院院長熊丙奇告訴記者，部分導師只有理論知識儲備，缺少產業一線實踐經驗。如果缺少行業導師協同，很難有效指導學生開展實踐課題研究。

與此同時，不少高校教師評價體系仍以論文成果爲核心，這會直接影響導師是否願意指導學生選擇實踐成果答辯路徑、投入精力開展實踐課題指導。這就要求高校必須完善“雙師型”導師隊伍建設。

他分析，部分院校產教融合層次較淺，在此背景下，行業專家需要審慎評估學生提交的實踐成果，判斷實踐研究是否扎根真實應用場景、具備創新價值，不能讓閉門造車、缺少實踐價值的成果用於學位答辯。這要求培養機構的課程設計更加貼近產業前沿，培養評價機制引入行業企業專家參與，學生的研究選題更加聚焦一線實踐問題。

“前沿創新成果具備個性化、多樣性特徵，很難依靠傳統學術委員會、憑導師職稱身份進行評判。”儲朝暉也表示，很多前沿成果，只有領域內少數深耕一線的同行能夠識別其價值，不能簡單依靠多數表決。成果認定要依託客觀材料來核驗創造性，重構學位成果的評審邏輯。

如何防範學位“注水”

建立完善考核評價標準

記者注意到，不少網友顧慮：放開實踐成果通道，會不會造成學位質量“注水”？學生會不會“避難就易”，優先選擇實踐成果？

熊丙奇提出，政策落地推進過程中，必須建立完善實踐成果考核評價標準，防止實踐成果答辯異化爲學位“放水”通道，損害專業碩士、專業博士的培養質量。

他分析，傳統學位論文評價已形成一套成熟體系，而實踐成果答辯還存在一系列現實難題。“專業類別不同，實踐成果的呈現形態各不相同，成果達到學位授予標準的評價尺度，也需要清晰界定。”

《意見》指出，建設專門實踐成果評閱專家庫，健全抽檢結果使用機制，適時將以實踐成果申請學位的實施情況納入學位點合格評估體系，對無法保證實踐成果質量的學位授予點依規嚴肅處理。

“理論上每個人都具備發展實踐能力的基礎，但學生選擇哪條學位通道，要結合自身教育背景、研究方向理性判斷。”儲朝暉認爲，藝術、工程、技術類專業與實踐成果通道適配度更高。但改革推進切忌一哄而上，需要扎實穩步推進。

他強調，打破“唯論文”，不是否定論文。論文在很多領域依然是學位評價的重要依據，部分學科也只適合以論文來呈現研究成果。

對於可能遇到的挑戰，儲朝暉說，實踐成果難以建立一套全國通用的統一標準，必須堅持實證導向，分領域建立個性化評價體系，不能用單一標尺衡量所有專碩博成果。

“可以參照論文盲審的監管思路，針對實踐成果建立‘公示期’機制，並建立評議專家的責任追溯機制。”儲朝暉還指出，實踐成果應在指定平臺完整公開核心內容，接受社會監督。